-
05.11.18
Гостем студії став адвокат та член Громадської ради доброчесності – Роман Маселко. За словами Маселка, люстрація – це вимушений хід держави, який говорить про те, що є певна категорія людей, яка небезпечна для розбудови демократичного режиму в державі: “В європейській практиці вироблено таке поняття як “спроможність демократії, яка спроможна себе захистити”. Концепція полягає в тому, що демократія, яка є вразливою до недемократичних методів впливу на державу, повинна заблокуватилюдей, які є небезпечними для держави”.
В Україні такими стали ті, які служили комуністичному режиму, а також режиму часів Януковича. Вона є трьох видів – люстрація чиновників, які займали найвищі посади, люстрація суддів Майдану та майнова люстрація. Однак, втілити люстрацію практично не вдалося. Вдалося люструвати очільників Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Вищої ради правосуддя, а також деяких голів вищих судів, зокрема Віктора Татькова з Вищого господарського суду України, судді Інна Отрош та Микола Кобилянський.
Як розповідає Роман Маселко, інша частина суддів не є люстрованою, а тому спокійно пішла у відставку. Це означає, що кілька років вони можуть посидіти в умовному “кадровому резерві”, а потім повернутися у систему.
Ведучі програми не могли оминути увагою й іншого важливого гравця у судовій системі, який мав би бути люстрованим. Зокрема, йдеться про Зеновія Холоднюка, який є головою Державної судової адміністрації. Це орган, який забезпечує діяльність абсолютно всіх судів, а також Холоднюк призначає двох членів Вищої кваліфікаційної комісії. Був висновок про те, що Зеновій Холоднюк підпадає під люстрацію, але, щоб його звільнити треба було рішення Ради суддів України. Вона ж вирішила навпаки й залишила його на посаді.
Роман Маселко згадав і про суддів Майдану, яких понад 300. Їх планували відсторонити від посади та не допускати далі: “Тобто, якщо суддя засуджував особу, а потім ця особа на підставі спеціального закону “Про недопущення переслідувань за участь в акціях масових протестів” була звільнена від відповідальності, то такий суддя автоматично мав бути люстрований”. Натомість жодного суддю не відсторонено, самі судді не визнають, що виносили рішення проти активістів, бо не вносили ці рішення до Єдиного реєстру, а ВККС ще й успішно таких переатестовує.
Майнова люстрація також провалилась. Нею мала б опікуватися на момент прийняття закону про люстрацію податкова інспекція, яка мала ключову інформацію про доходи суддів й повинна була перевірити декларації за один рік, утім нічого так і не зробила, а судді знаходили нібито “аргументовані” пояснення.
Премію “Честь тижня” отримав суддя Павло Пархоменко з Бахмацького райсуду Чернігівської області за детальне вивчення справ та дбайливе ставлення до інтересів неповнолітніх. Антипремію “НЕчесть тижня” отримала суддя з Приморського райсуду Одеси Юлія Свячена, яка не дослідила докази у справі людини й визнала її померлою.
Повний випуск програми тут.
Програма “Честь і НЕчесть” виходить щотижня о 22.30 на 24 каналі.