-
28.11.18
Експерти наголошували, що участь громадськості у процесі добору та оцінювання суддів є ключовою. Крім цього, оскільки конкурси та кваліфікаційне оцінювання суддів відбувається в умовах наднизької довіри суспільства до судової системи, то експерти підкреслюють необхідність більшої публічності, прозорості та залучення громадськості на будь-яких етапах змін.
Міжнародні фахівці акцентували увагу на кількох принципових моментах роботи для Громадської ради доброчесності, про які також говорили й самі члени Ради під час конкурсу до Верховного Суду та кваліфікаційного оцінювання суддів. Зокрема, на думку експертів проекту, важливо, аби рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України були вмотивованими та обґрунтованими:
“ВККСУ повинна виносити вмотивовані рішення, обґрунтовуючи кожне з них, особливо тоді, коли призначає кандидата, який отримав негативний висновок ГРД. …Слід зазначити, що принцип прийняття колегіальних рішень шляхом голосування не означає відсутність необхідності обґрунтування таких рішень”, – йдеться у звіті.
Також на думку експертів, Громадська рада доброчесності має право робити “негативні припущення” щодо кандидатів при наявності обґрунтованого сумніву. Ніхто, окрім самого кандидата, не може ці сумніви розвіяти: “…можна встановити обов’язок доказування для кандидатів на посаду судді, щоб вимагати від них надання пояснень у разі будь-якого звинувачення ГРД чи інших доказів”, – говорять експерти.
При цьому, як пишуть експерти, кандидат, щодо якого є ґрунтовні сумніви у його доброчесності, не користується презумпцією невинуватості: “Якщо виникає припущення, суддя-кандидат має спростувати припущення відповідним стандартом доказу. Якщо кандидат не докладе такого зусилля, припущення prima facie, висловлене ГРД, або інший доказ, поданий до ВККСУ, перетворюється на доведений факт”.
Наприклад, нез’ясоване накопичення багатства кандидата на суддівську посаду, який є у минулому державною посадовою особою, прирівнюється до корупції, а невідповідність між офіційно задекларованими та фактичними статками/доходами кандидата на суддівську посаду свідчать про незаконне походження активів.
Що важливо, то європейські експерті вважають, що потрібно змінювати сам формат утворення органів суддівського врядування та включити до них представників громадськості, як це відбулось у Нідерландах чи Латвії.
“За прикладом Нідерландів та Литви(див. ДОДАТОК) можна розглянути можливість включення до складу ВККСУ більше членів громадськості; це полегшить організацію роботи, оскільки вони зможуть брати повноцінну участь у процесі відбору, отримуватимуть винагороду та необхідну інституційну підтримку від інспекторів та інших працівників ВРП”, – зазначили у звіті.
На думку експертів, Громадська рада доброчесності зараз немає достатніх ресурсів та повноважень, аби оцінювати велику кількість суддів й у такі стислі терміни. Тому строки перевірки суддів мають бути спільно узгоджені між представниками ВККС та ГРД, аби уникнути неефективної перевірки. Крім цього, вони вважають доцільним подальше обговорення питання про надання експертної та технічної підтримки та винагороди членам ГРД для забезпечення високої якості перевірок на відповідності критеріям етики та доброчесності.
* Міжнародні фахівці в межах Проекту ЄС “ПРАВО-Justice” підготували звіт “Відбір та оцінювання суддів в Україні” з метою здійснення огляду та надання рекомендацій щодо імплементації судової реформи Україні в контексті законодавства та практики добору і оцінювання суддів.
Головне фото – Укрінформ.