-
21.03.18
Як відомо, під час конкурсу до Верховного Суду ГРД затвердила 134 висновки про невідповідність критеріям доброчесності та професійної етики. У документі, який презентували під час заходу, представлено узагальнення практики та уніфіковано підходи громадського органу щодо оцінювання суддів та кандидатів на суддівські посади за критеріями доброчесності та професійної етики.
Сергій ВЕРЛАНОВ, член Громадської ради доброчесності, нагадав, що критерії, за якими ГРД здійснює оцінку, зафіксовані у Бангалорських принципах поведінки суддів: “Ці принципи містять універсальні цінності та вимоги щодо поведінки суддів як у залі судових засідань, так і за її межами”.
Бангалорські принципи було розроблено суддями з усього світу та затверджено Комітетом ООН. Цінностей, закріплених у цьому документі, є всього 6:
– незалежність;
– неупередженість;
– чесність і непідкупність;
– дотримання етичних норм;
– рівність;
– компетентність і старанність.
“Разом з тим, застосування Бангалорських принципів у кожній країні має свої особливості, і ці принципи були конкретизовані Громадською радою доброчесності в узагальненні практики, яке ми сьогодні презентуємо Цей документ дозволить забезпечити єдність підходу до оцінювання доброчесності та професійної етики”, – підсумував Сергій Верланов.
Галина ЧИЖИК, співкоординаторка Громадської ради доброчесності, представила саме узагальнення та озвучила основні індикатори невідповідності суддівської поведінки критеріям доброчесності.
“Так, на думку ГРД, отримання суддями нагородної зброї є порушенням принципу незалежності, адже це породжує обґрунтовані сумніви щодо їх майбутньої неупередженості та політичної нейтральності. Порушення суддями власної ж практики, як це констатувала ГРД у висновку щодо Ганечко О. М., є проявом упередженості. Судді мають бути правдивими та сповідувати високі моральні принципи. Суддя не має вдаватися до обману чи шахрайства, він завжди має вести себе гідно та чесно, як у залі суду, так і поза нею. Такими є вимоги критерію “Чесність і непідкупність”. Неправдиві дані в деклараціях родинних зв’язків та доброчесносності, свавільні судові рішення є порушенням цього критерію”, – зазначила Галина Чижик.
Також, за її словами, суддя повинен бути поінформованим про власні економічні інтереси як приватної особи або опікуна/піклувальника і докладати розумних зусиль для того, щоб бути поінформованим про економічні інтереси членів своєї сім’ї: “ГРД виявила 54 випадки недекларування кандидатами до ВС майна, 37 випадків невідповідності стилю життя задекларованим доходам та 14 випадків приховування кандидатами майна від декларування”.
“Неналежне оформлення документів, порушення принципу гласності судового порцесу, використання нормативних актів радянського періоду для мотивування рішень про заборону мирних зібрань, недотримання практики ЄСПЛ є порушеннями критерію “Компетентність і старанність”, – продовжила співкоординаторка ГРД.
Галина Чижик підкреслила, що узагальнення практики ГРД, по суті, є методологією оцінки, якою в майбутньому керуватиметься ГРД, оцінюючи суддів та кандидатів на суддівські посади за критеріями доброчесності та професійної етики.
Тут можна ознайомитися із узагальненням.