-
18.07.17
Як зазначила членкиня ГРД, голова ГО “Андріївська пейзажна ініціатива” Марина СОЛОВЙОВА, під час пленарних засідань ВККС подолала майже дві третини висновків Громадської ради доброчесності: “На підставі висновків Ради участь у конкурсі 26-ти кандидатів було припинено. В той же час, ВККС знехтувала інформацією щодо 76 кандидатів, подолавши висновки ГРД”. Ще 8 кандидатів добровільно відмовились від подальшої участі в конкурсі, уникнувши в такий спосіб оцінки на відповідність критеріям доброчесності і професійної етики.
Відповідно до Положення про кваліфікаційне оцінювання, ВККС припиняє участь у конкурсі кандидата за наявності хоча б одного випадку недоброчесної поведінки. Однак, ВККС подолала чимало висновків ГРД, де було представлено конкретні факти щодо порушення кандидатами антикорупційних критеріїв та неетичної поведінки. “Таким чином, приватизація службового житла за наявності достатньої кількості коштів для придбання власного, брехня в декларації доброчесності, порушення прав людини, що констатовано в рішеннях ЄСПЛ, не є недоброчесною поведінкою на думку ВККС, – зазначила членкиня ГРД, журналістка “Слідства. Інфо” Євгенія МОТОРЕВСЬКА. – Подібними рішеннями ВККС створює дуже небезпечний прецедент, адже дає сигнал усім суддям та кандидатам, що така поведінка є нормою”.
Окрім висновків, ГРД також надала ВККС обґрунтовану інформацію негативного характеру щодо понад 100 кандидатів. З огляду на це існує ризик, що до прохідної частини рейтингу потраплять недоброчесні кандидати. За словами члена ГРД, директора фундації DeJuRe та експерта РПР Михайла ЖЕРНАКОВА, за умови відсутності достатньої кількості кандидатів логічним було б не призначати відразу 120 суддів, а призначити мінімум 65, як вимагає закон. До речі, про таку можливість від самого початку конкурсу говорили самі члени ВККС. “Проблемою залишається те, що ВККС – це здебільшого старі судді, обрані старими суддями. Прогресивних рішень від них очікувати годі. Коли за суддів будуть виходити на мітинги як у Польщі, тоді їм можна буде довірити суддівське врядування. А поки варто шукати інші моделі” – наголосив Жернаков.
Остаточне рішення щодо призначень до Верховного Суду прийматиме Вища рада правосуддя. Однак, наразі є серйозний сумнів щодо неупередженості та безсторонності цього органу. «Троє кандидатів у Верховний суд (Я. Романюк, А. Лесько, А. Олійник) є членами ВРП, – зазначив член ГРД, активіст ВГО “Автомайдан” Роман МАСЕЛКО. – Очевидно, що вони не вправі брати участь у вирішенні ВРП питання про призначення суддів у Верховний суд. Тому очікуємо, що вони візьмуть самовідвід стосовно усіх учасників конкурсу». Маселко також звернув увагу, що ВРП не виправдала очікувань суспільства щодо покарання суддів, які в часи Революції гідності використовувались владою для переслідування учасників протестів: «З понад 330 суддів внесено подання про звільнення не більше ніж 51 судді. Більшості вдалось уникнути покарання. Такі судді як Б. Санін, Є. Аблов, В. Девятко, В. Кицюк та десятки інших продовжують носити суддівську мантію та вбивати довіру до суду. Це свідчить, що без жорсткого суспільного контролю процесу призначення суддів Верховного суду є великий ризик, що Вища рада правосуддя сформує Верховний суд з недоброчесних суддів».
Співкоординатор ГРД Віталій ТИТИЧ звернув увагу на положення ч. 19 ст. 79 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, за яким Вища рада правосуддя може відмовити у внесенні Президентові України подання про призначення судді на посаду у разі наявності обґрунтованого сумніву щодо відповідності кандидата критерію доброчесності чи професійної етики або інших обставин, які можуть негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади у зв’язку з таким призначенням. “Якщо завданням ВККС було оцінити кандидата комплексно, з урахуванням його професійної компетенції, то в дискреції ВРП – лише критерії доброчесності та професійної етики, – наголосив ТИТИЧ. – Саме тому Громадська рада доброчесності як орган, що також за законом оцінює кандидатів на відповідність критеріям доброчесності та професійної етики, братиме участь у засіданнях ВРП та, за наявності підстав, обґрунтовуватиме для членів ВРП сумніви щодо відповідності кандидатів до Верховного Суду цим критеріям”.
Загалом же, зі 134 кандидатів, щодо яких були висновки ГРД, участь у конкурсі продовжили 76. З висновками та інформацією можна ознайомитись за посиланням.