-
27.11.18
Гостем ефіру був один із учасників конкурсу – адвокат Віталій Титич. На його думку, ВККС не дотрималась рекомендацій щодо покращення тестових завдань, які надали експерти Агенції США з міжнародного розвитку (USAID), що аналізували попередні тести: “Зокрема, там зазначалося, що практичні питання потрібно переорієнтувати зі встановлення рівня знання законодавства на вміння їх застосовувати. Адже фактично більшість наявних питань – надто прості для судді Верховного суду. Орієнтовані на рівень помічника судді щонайбільше. Буквальне цитування закону – це не потреба Верховного Cуду” – говорить Віталій Титич.
Галина Чижик зазначила, що один із суддів та кандидат під час першого добору до Верховного Суду, Михайло Слободін, проаналізував тестові питання і дійшов висновку, що значна кількість запитань у тестовому пакеті містить неоднозначні або альтернативні відповіді. Фактично це означає, що Кандидат, який володіє необхідними теоретичними знаннями, матиме труднощі під час тестування з обранням “єдиної правильної” відповіді. Натомість ті кандидати, які могли знати, які ж відповіді ВККС вважатиме правильними, зайняли лідируючі позиції в рейтингу.
Про це також зазначив і сам гість програми Віталій Титич: “ВККС змінила свою тактику, заклавши для своїх фаворитів хороші позиції для старту”.
Крім цього, як вдалось дізнатись, напередодні тестування Вища кваліфікаційна комісія суддів змінила правила допуску – тепер додатково до мінімального бала ВККС встановила рейтингові умови допуску: після анонімного тестування далі проходять кандидати у кількості, яка в чотири рази перевищує кількість вакантних місць, а після практичного завдання – у кількості, яка втричі більша кількості вакантних місць.
Примітно, що у теперішньому Верховному Суді лише 9 суддів могли б пройти у наступний етап, якщо б Комісія встановила такі правила допуску до другого етапу ще два роки тому.
Такі конкурси – це не показник якісного відбору. Як вважає Віталій Титич, тільки якщо ВККС оприлюднить роботи учасників – тестування та практичні завдання – тоді можна буде говорити про прозорість та відкритість процедур і тоді ми матимемо змогу порівняти роботи з роботами переможців й зробити якісь висновки щодо самих завдань та роботи Комісії.
“Результати судді чи кандидата на посаду судді – це не бали від ВККС, а оцінка якості виконання роботи. Жоден конкурс, на моє переконання, не може сформувати ідеальний суд”, – говорить Титич.
Антипремію “НЕчесть тижня” отримала суддя Господарського суду Києва Вікторія Джарти, яка славиться своїми чималими статками, а також численними візитами до країни агресора.
Премію “Честь тижня” за неупередженість при розгляді справ та протистояння тиску силових структур отримує суддя Мелітопольського міськрайонного суду Віктор Фомін. У квітні цього року суддя дозволив передати в управління Нацагентства з розшуку корупційних активів арештоване майно Одеського аеропорту, а за кілька тижнів після ухвали дізнався, що СБУ завела на нього кримінальну справу через постановлення ним завідомо неправосудного рішення.
Повний випуск програми “Честь і НЕчесть” можна переглянути тут.
Програма “Честь і НЕчесть” виходить щочетверга на 24 канала о 22.30.