-
10.04.19
Так думали ми і тому перечитали рішення Комісії щодо кандидатів, які попри висновки Громадської ради доброчесності про невідповідність критеріям доброчесності й професійної етики перемогли в конкурсі і незабаром будуть призначені до Верховного Суду.
І знаєте що? Схожі як дві краплі води рішення ВККС жодним чином не мотивує (див. фото нижче). Згадує про “ухвалення обгрунтованого рішення” без його обгрунтування, а замість наведення оцінки висновкам Громадської ради доброчесності лише зазначає, що не побачила підстав поставити “0” балів за доброчесність.
Зокрема, не пояснює Комісія, чим підтвердили свою здатність здійснювати правосуддя новоспечені верховні судді
- Максим Тітов (засудив автомайданівців і водночас звільнив понад два десятка водіїв-п’яниць.більше тут);
- Сергій Могил (завдячує кар’єрою родинним зв’язкам із Сергієм Ківаловим, толерував схему втручання в автоматизовану систему розподілу справ. деталі – у висновках) та
- Ігор Бенедисюк (отримав протизаконно нагородну зброю, має конфлікт інтересів і завдячує кар’єрою політичним зв’язкам. більше).
Подібним викладенням рішень ВККС порушує норми, на які в них же посилається. А саме:
- ст. 88 Закону “Про судоустрій і статус суддів”
“Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді”;
“За наявності висновку Громадської ради доброчесності про невідповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності у мотивувальній частині також зазначаються мотиви його прийняття або відхилення” та
- власний Регламент
“4.13.6. Рішення Комісії, палат та колегій викладаються у письмовій формі. У рішенні зазначаються дата і місце ухвалення рішення, склад Комісії (палати, колегії), питання, що розглядалося, мотиви ухваленого рішення”.
