-
26.09.17
З-поміж 120 кандидатів, яких рекомендувала до призначення ВККС, 30, тобто кожен четвертий, не відповідають критеріям доброчесності та професійної етики. До такого висновку дійшла Громадська рада доброчесності, проаналізувавши інформацію про кандидатів. “Ми не втомлюємось повторювати: щодо кожного з 30-ки у ГРД є обґрунтовані висновки, у яких чітко встановлені факти, що свідчать про їх невідповідність критеріям доброчесності, – підкреслив Роман МАСЕЛКО. – Це судді Наставний та Слинько, які поміняли свою незалежність на лояльність політиків і виносили політично мотивовані рішення щодо Юрія Луценка. Суддя Золотніков, який у часи Майдану заборонив мирні зібрання у центральній частині Одеси. Судді Червинська та Ступак, які не можуть пояснити статки, що явно не відповідають їх доходам. Богдан Львов, який не може згадати, чи платив мито при ввезенні годинників вартістю квартири. Судді Алла Лесько та Валентина Сімоненко, які потурали збереженню безкарності та кругової поруки у судовому корпусі. Усі ці символи дискредитованого “кривосуддя” вб`ють сподівання на відновлення довіри до нового, але не оновленого Верховного Суду”.
До початку розгляду кандидатів Громадська рада доброчесності надала ВРП усі висновки та інформацію, вказавши, які факти не були спростовані кандидатами під час співбесід у ВККС. Окрім того, члени ГРД також висловили свою готовність взяти участь в засіданнях ВРП, аби надати пояснення щодо висновків. Однак, попри задекларовану готовність співпрацювати з ГРД, Вища рада правосуддя проігнорувала усі звернення та інформацію, надіслану Громадською радою доброчесності, та не надала представникам ГРД слова під час засідань. “Розгляд кандидатів у Вищій раді правосуддя показав, що цей орган з самого початку не мав наміру досліджувати питання доброчесності кандидатів” – наголосила Галина ЧИЖИК.
За результатами розгляду члени Вищої ради правосуддя не рекомендували до призначення лише двох кандидатів з 30 недоброчесних. “У нас немає інформації, який чином члени ВРП досліджували викладені у висновках ГРД факти, та чи керуватимуться вони ними під час прийняття рішення в нарадчій кімнаті, – зазначив Віталій ТИТИЧ. – Ми фіксуємо усі порушення, які мали місце як на етапі розгляду кандидатів Вищою радою правосуддя, так і Вищою кваліфкомісією суддів, аби оцінити, що відбулося – конкурс чи профанація конкурсу”.
Наразі невідомо, скільки часу проведуть члени ВРП в нарадчій кімнаті та коли оголосять своє фінальне рішення. Наталя СОКОЛЕНКО підкреслила, що шанс на формування доброчесного Верховного Суду ще не втрачено: “Ми очікуємо, що члени Вищої ради правосуддя усвідомлюють усю важливість рішень, які приймаються ними в нарадчій кімнаті. Кожен із них несе персональну відповідальність за доброчесність нового Верховного Суду”.
За ст. 79 Закон України “Про судоустрій і статус суддів” Вища рада правосуддя відмовляє у внесенні Президентові України подання про призначення судді за наявності обґрунтованого сумніву щодо відповідності кандидата критерію доброчесності чи професійної етики або інших обставин, які можуть негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади.
Відеозапис брифінгу доступний за посиланням.
