Завантаження

  • 31.03.17

Громадська рада доброчесності та громадські організації вже закликали Вищу кваліфікаційну комісію суддів оприлюднити не лише кількість балів за результатами практичного завдання, а й самі завдання, тексти робіт кандидатів, методику їх оцінювання і виставлені їм бали кожним з членів Комісії. Адже відповідно до статті 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вища кваліфікаційна комісія суддів зобов’язана забезпечити прозорість іспиту.

Цього тижня Комісія оприлюднила результати виконання кандидатами практичного завдання. Однак зміст письмових завдань, роботи кандидатів з їх виконання та оцінки кожного з членів Комісії за відповідними критеріями не оприлюднені та залишаються прихованими від суспільства, що породжує сумніви і може підірвати довіру до остаточних результатів конкурсу з боку як кандидатів, так і громадськості, що уважно стежить за конкурсом.

Вважаємо, що Вища кваліфікаційна комісія суддів з метою усунення цих сумнівів і збереження довіри до процесу добору суддів до нового Верховного Суду має виконати вимогу закону щодо прозорості і оприлюднити зазначені відомості.

Також Громадська рада доброчесності здивована, що Вища кваліфікаційна комісія суддів, оприлюднивши 28 березня мінімально допустимий бал виконання практичного завдання, а також поіменні списки кандидатів з відповідними балами, наступного дня допустила до наступного етапу конкурсу 43 кандидати, які не набрали мінімально допустимого балу.

Закон України «Про судоустрій та статус суддів» був витлумачений представниками Вищої кваліфікаційної комісії суддів у такий спосіб, що іспит є одним етапом, який проводиться шляхом складення кандидатами на посаду судді тестування та виконання практичного завдання, а, значить, має бути оцінений спільним балом. Однак за цією логікою Комісія мала би допустити до письмового завдання усіх кандидатів, які на тестуванні набрали нижче мінімального допустимого балу. Але вона цього не зробила. На думку Громадської  ради доброчесності таке тлумачення виглядає не послідовним і також може підривати довіру до процесу добору суддів.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення довіри до добору суддів до нового Верховного Суду закликаємо Вищу кваліфікаційну комісію суддів України:

 

  • оприлюднити зміст письмових завдань, письмові роботи кожного кандидата, методологію їх оцінки та виставлені бали кожним з членів Комісії, які проводили перевірку; 
  • пояснити причину неврахування Комісією визначеного нею ж мінімально допустимого балу за виконання практичного завдання, внаслідок чого до наступного етапу конкурсу допущено 43 кандидати, які не набрали мінімально допустимого балу.