-
07.06.24
Громадською радою доброчесності опубліковано нові рішення стосовно суддів:
- висновок щодо судді Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьора Євгенія Миколайовича,
- рішення про скасування висновку та надання ВККС інформації щодо судді Селидівського міського суду Донецької області Коліщук Зоряни Миколаївни,
- висновок щодо судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарника Богдана Ігоровича,
- рішення про надання ВККС інформації щодо судді Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурського Геннадія Юрійовича,
- висновок щодо судді Ренійського районного суду Одеської області Гончарової-Парфьонової Ольги Олегівни,
- висновок у новій редакції щодо судді Господарського суду Донецької області Левшиної Ганни Валеріївни.
ГРД встановлено, що суддя Євгеній Тьор без поважних причин порушив встановлені законом строки розгляду справ щодо керування автомобілями в стані сп’яніння. Так, ГРД виявила у ЄДРСР 36 постанов про закриття провадження за ст. 130 КУпАП у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Окрім цього, суддя допускав порушення етичних норм, щонайменше 7 разів з квітня 2018 по лютий 2020 порушував ПДР та не сплачував штрафи вчасно.
Також ГРД виявила, що Євгеній Тьор подавав очевидно ідентичні позови щодо скасування постанови, якою його притягнули до відповідальності за перевищення швидкості. Позови він подав до суду, у якому працював помічником. Це має ознаки поширеної схеми “віялових позовів”, яка використовується, щоб зманіпулювати автоматизованим розподілом справ та потрапити на лояльного суддю.
Детальніше про суддю Євгенія Тьора за покликанням https://bit.ly/3VvWK2m
ГРД звертає увагу ВККС на інформацію про суддю Зоряну Коліщук. Згідно щорічної майнової декларації, суддя постійно користувалася автомобілем своєї матері, який був придбаний удвічі дешевше ринкової вартості.
У реєстрі судових рішень міститься інформація про принаймні 5 рішень судді, завдяки яким водії у стані алкогольного спʼяніння за кермом уникли відповідальності.
У майновій декларації за 2017 рік суддя зазначила, що фактично проживає за місцем своєї реєстрації — у населеному пункті Старий Самбір Львівської області. Проте у 2017 році її місцем роботи значився Селидівський міський суд Донецької області. Будь-якого нерухомого майна у Донецькій області суддя не задекларувала, хоча заробітну плату з цього місця роботи вона декларувала аж до 2018 року.
Детальніше про суддю Зоряну Коліщук за покликанням https://bit.ly/45fxbFT
ГРД виявила, що суддя Базарник Богдан Ігоревич або його сім’я отримали майно та доходи, легальність яких викликає сумніви. Відсутня переконлива інформація про джерела витрат судді та його дружини на суму понад 1 млн гривень.
Аналіз дисертації судді Базарника, захищеної у 2019 році, вказує на ознаки недотримання академічної доброчесності. ГРД зазначає, що результати наукових досліджень судді містять порушення, які він використав для отримання наукового ступеня і, як наслідок, відповідної доплати до окладу. Ці дії свідчать про використання суддівського статусу для задоволення власних інтересів і отримання несправедливої переваги.
Детальніше про суддю Богдана Базарника за покликанням https://bit.ly/4cc66Wn
ГРД звертає увагу ВККС на інформацію про суддю Геннадія Валігурського, який ймовірно використовував житло за місцем роботи, але не задекларував право користування ним.
Детальніше про Геннадія Валігурського за покликанням https://bit.ly/3yQYWbW
Суддя Ольга Гончарова-Парфьонова у майнових деклараціях за 2015–2018 роки не задекларувала земельну ділянку та будинки в Одесі, а також дохід від продажу мотоцикла чоловіка. Також у майновій декларації за 2020 рік було вказано дохід чоловіка від відчуження нерухомості, проте порівняно з декларацією за 2019 рік ніяких змін у майні не відбулосьщо викликає сумніви щодо достовірності цієї інформації.
У деклараціях за 2016–2017 роки суддя не задекларувала жодного майна поблизу місця своєї роботи. Найближча нерухомість, якою користувалася суддя до листопада 2018 року, знаходилася в Одесі, на відстані понад 317 км від суду в Рені.
У декларації родинних зв’язків за 2012–2016 суддя не вказала двоюрідного брата — суддю Одеського апеляційного суду з 2004 року, а також двоюрідну сестру, яка є адвокаткою з 1998 року.
Суддя ухвалила 25 судових рішень, перебуваючи за межами робочого місця. Крім того, порушила встановлені законом строки розгляду 5 справ щодо керування автомобілями в стані сп’яніння, що призвело до уникнення порушниками відповідальності.
ГРД звернулася до судді за поясненнями, але відповіді до дня затвердження висновку не отримала.
Детальніше про суддю Ольгу Гончарову-Парфьонову за покликанням https://bit.ly/3XcQo9j
У висновку в новій редакції на суддю Ганну Левшину ГРД вказує на те, що суддя у деклараціях за 2014–2017 роки не задекларувала право власності або користування нерухомим майном, де можна постійно проживати за місцем її роботи у м. Харкові.
Також вартість задекларованих суддею автомобіліввикликає обґрунтовані сумніви щодо її реальності:
- Infiniti Q50 2017 року, задекларована вартість — 250 000 грн, ринкова — 580 000 грн.
- Ford Fiesta 2010 року, задекларована вартість — 49 000 грн, ринкова — 150 000 грн.
Окрім цього, суддя повідомила недостовірні відомості у декларації доброчесності за 2019 рік, приховавши факт правопорушення правил дорожнього руху.
Детальніше про суддю Ганну Левшину за покликанням https://bit.ly/3z1iYAk