-
25.06.24
Громадською радою доброчесності опубліковано нові рішення стосовно суддів:
- висновок щодо судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцарова Віталія Івановича
- висновок щодо судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончева Ігоря Володимировича
- висновок щодо судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітра Ігоря Романовича
- висновок щодо судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Петрички Олени Дмитрівни
ГРД має обґрунтований сумнів, що батьки судді Куцарова мали кошти легального походження на придбання автомобілів Subaru OUTBACK, 2017 р.в. та Suzuki Grand Vitara, 2008 р.в., якими на безоплатній основі користувалися суддя та його дружина. Зокрема на час купівлі автомобіля Subaru батькові судді було 76 років. Окрім цього батьки судді, пенсіонери, набули у власність у 2018-2022 роках нежитлове приміщення 58,8 кв. м у м. Одеса, садовий будинок 146,3 кв. м із земельною ділянкою. Суддя пояснював придбання майна зароблениими батьком коштами під час закордонного відрядження у 1982-1984 рр., однак придбання майна відбулось через майже 40 років, у 2018 та 2022 роках. Вочевидь, батьки судді не мали достатніх коштів на придбання зазначеного майна, адже працювали охоронцями у коледжі та отримували незначну пенсію.
Під час аналізу декларацій НАЗК за 2015-2018 роки, ГРД встановила обґрунтовані сумніви щодо легальності походження коштів судді та його родини, зокрема не мав достатньо легальних коштів та заощаджень для погашення кредиту в розмірі 166 995 грн.. Суддя заявив, що отримав допомогу від друзів у вигляді безпроцентної позики на невизначений строк. Цікаво, що суми начебто були нижче порогу декларування, й суддя не відображав такі позики. Крім того, у цей період суддя задекларував зростання заощаджень, що з погляду розсудливого спостерігача видається сумнівним, оскільки зароблених коштів не вистачило б на побутові та інші потреби сімʼї, утримувати два транспортні засоби тощо.
Окрім того, суддя не задекларував користування транспортним Land Rover у 2019 році та вказав неправдиву інформацію у декларації доброчесності за 2017 рік та за 2018 рік про не притягнення до відповідальності за порушення правил дорожнього руху.
Також суддя безпідставно систематично затягував судовий розгляд адміністративних справ про корупційні правопорушення та водіння у стані спʼяніння. Це підтверджується кількома випадками закриття проваджень через завершення строків притягнення до відповідальності. Через закінчення строків накладення адміністративного стягнення порушники уникали відповідальності.
Детальніше про суддю Віталія Куцарова за покликанням https://bit.ly/4cwqkKO
ГРД має обгрунтовані сумніви щодо законності коштів, якими суддя Ігор Бончев скористався для придбання нерухомого майна. Це стосується подарунку від колишньої дружини у розмірі 500 тис. грн, які вона нібито заробила у 2017 році, маючи задекларований дохід 471 874 грн і заощадження лише 90 000 грн. Декларації та розписка, надана суддею, не підтверджують наявності необхідних коштів для такого подарунка. Варто наголосити, що суддя не мав права отримувати такий подарунок від колишньої дружини, оскільки вона за антикорупційним законодавством не була на той момент близькою особою судді. Крім того, суддя заявив, що дружина внесла 900 тис. грн до статутного капіталу ТОВ “Его”. Якщо 900 тис. грн статутного капіталу дійсно було повністю внесено, то дружина не мала для цього достатньо доходів. А суддя навів недостовірну інформацію про розмір цієї частки в деклараціях до 2015 року.
Детальніше про суддю Ігоря Бончева за покликанням https://bit.ly/3KVaWvA
Проаналізувавши інформацію про суддю Вітера Ігоря Романовича, ГРД має обґрунтовані сумніви щодо достатності коштів для придбання сімʼєю судді майна. . Дружина судді у 2014 році придбала автомобіль Citroen C4 за 262 980 грн, проте походження коштів на його придбання викликає сумніви. Декларовані доходи сім’ї за 2015 рік були недостатніми для накопичення таких заощаджень, а суддя пояснив, що частину коштів надали батьки. Проте офіційні доходи батьків не підтверджують їх спроможність здійснити значні подарунки.
Решту вартості автомобіля було сплачено кредитом, який суддя погашав сумою, що фактично дорівнювала його заробітній платі, що також викликає сумніви щодо наявності коштів для проживання. Окрім цього, у деклараціях за 2020-2022 роки суддя Вітер зазначив, що безкоштовно користується квартирою у Володимирі, власником якої є особа, з якою він не перебуває у родинних зв’язках.
За поясненням судді квартира була відремонтована за його кошти, крім того, він придбав низку вартісного майна для облаштування квартири. У звʼязку з цим власниця начебто дозволила судді проживати там за умов сплати комунальних платежів. Проте документи, які підтверджують придбання майна у квартиру суддя Вітер не надаві. Таким чином безоплатне користування квартирою є порушенням законодавства про запобігання корупції щодо отримання подарунків.
Детальніше про суддю Ігоря Вітера за покликанням https://bit.ly/45C1NBM
ГРД виявила, що ВРП чотири рази притягувала суддю Олену Петричку до дисциплінарної відповідальності. Ці випадки включають незаконні ухвали, невмотивоване забезпечення позовів, упереджене ставлення до розгляду справ та неналежне повідомлення відповідачів, що призвело до істотних порушень процесуальних норм та прав громадян. Як наслідок, суддю було тимчасово відсторонено від правосуддя, позбавлено доплат до окладу та направлено на курси підвищення кваліфікації.
Детальніше про суддю Олену Петричка за покликанням https://bit.ly/3VTta7b