-
13.08.24
Громадською радою доброчесності опубліковано нові рішення стосовно суддів:
- рішення щодо судді Дзержинського міського суду Донецької області Скиби Миколи Миколайовича
- висновок щодо судді Апеляційного суду Волинської області Борсука Петра Павловича
- рішення щодо судді Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровського Ігоря Володимировича
- висновок у новій редакції щодо судді Окружного адміністративного суду міста Києва Ковзеля Петра Олеговича
- висновок щодо судді Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюка В’ячеслава Валерійовича
Щодо судді Скиби Громадська рада доброчесності звертає увагу на притягнення помічника судді до кримінальної відповідальності за одержання неправомірної вигоди. Помічник судді Скиби, В.М. Кукуруза, обіцяв сприяти затягуванню розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння) в обмін на 10200 гривень. Судові засідання у цій справі не відбулися двічі: перше було перенесене з невідомих причин, а друге — через хворобу судді Скиби. Після спливу строків накладення адміністративного стягнення суддя закрив справу, визнавши особу винною, але без призначення покарання. Пізніше цю ж особу знову затримали за нетверезе водіння, й вже інший суддя пропустив строки розгляду справи, й порушник вдруге уникнув відповідальності.
Крім того, суддя ухвалював рішення під час навчання, пояснюючи це тим, що під час дистанційних курсів не був звільнений від виконання обов’язків, а помилкові дати документів були технічними описками, які згодом виправили.
Детальніше про суддю Скибу за покликанням https://bit.ly/46GUZU5
Суддя Борсук у 2016-2017 роках скасував два рішення суду першої інстанції про незаконне перевезення бурштину через кордон. Суддя повернув бурштин водіям, які ховали бурштин у колесах, нішах та спинках сидінь автомобілів, через те, що вважав недоведеним умисел водіїв на незаконне вивезення бурштину за кордон.
Наступною резонансною справою судді стало скасування рішення у справі депутата Волинської обласної ради та колишнього начальника Ягодинської митниці Романа Микитюка, якого було визнано винним у корупційному правопорушенні за конфлікт інтересів у 2016 році — депутат проголосував за рішення на користь власного підприємства. Проте, суддя Борсук скасував це рішення начебто через відсутність переконливих доказів конфлікту інтересів.
Зазначені справи були предметом розгляду під час кваліфікаційного оцінювання судді у 2019 році, в результаті чого ВККС рекомендувала його звільнення, проте ВРП відмовила у задоволенні цього подання.
Крім того, суддя ухвалював судові рішення, перебуваючи на навчанні, що потребує пояснень щодо можливості прийняття цих рішень у цей період.
Детальніше про суддю Борсука за покликанням https://bit.ly/3yEGTWB
Щодо судді Войнаровського ГРД виявила, що суддя систематично не розглядав справи за ст. 130 КУпАП у встановлений законом строк, що призвело до уникнення відповідальності щонайменше десятьма правопорушниками через сплив строків накладення адміністративного стягнення.
Також суддя неодноразово недбало оформлював документи. В аналізі 74 рішень, опублікованих в ЄДРСР. Виявлені системні помилки в оформленні рішень, зокрема, помилки в номерах автомобілів, датах правопорушень, прізвищах та розмірах стягнень. Також відзначено неповне зазначення даних у рішеннях, що ускладнювало їх виконання. Суддя виносив ухвали про виправлення описок упродовж усіх років здійснення ним правосуддя, що свідчить про триваюче неналежне ставлення до обов’язків.
Суддя Войнаровський систематично занижував вартість майна в деклараціях: у декларації за 2015 рік був вказаний Chevrolet Lacetti, який зник з декларації за 2016 рік, що може свідчити про продаж авто за “генеральною” довіреністю, у декларації за 2019 рік він зазначив продаж Toyota RAV 4 за 140 000 грн, хоча ринкова ціна була близько 11-12 тис. доларів США, а у декларації за 2020 рік купівля Nissan Rogue за 200 000 грн була значно нижчою за ринкову вартість, при цьому у 2022 році цей автомобіль був подарований дружині. У договорі дарування вартість автомобіля вказана як 450 000 грн, що відповідало ринковій ціні.
У декларації за 2022 рік вказано, що суддя отримав Volkswagen Scirocco у подарунок від тестя за 100 000 грн, хоча його ринкова вартість була значно вищою про що свідчить продаж цього авто суддею у 2023 році за 370 000 грн
Детальніше про суддю Войнаровського за покликанням https://bit.ly/3WLEtgQ
Щодо судді Гребенюка ГРД виявила, що щонайменше 20 водіїв уникнули адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного спʼяніння через затягування розгляду відповідних справ суддею. Гребенюк не надав достатніх аргументів затримки розгляду справ.
У анкеті кандидата на посаду судді Гребенюк зазначив, що не займався трудовою діяльністю, не відображеною у трудовій книжці, і не мав статусів самозайнятої особи. Проте з трудової книжки видно, що з 2007 по 2016 рік він працював юрисконсультом у кількох компаніях. Водночас, у досьє НАБУ містяться довіреності на представлення інтересів у судових і реєстраційних органах, що свідчить про його діяльність у сфері права без реєстрації фізичної особи – підприємця та сплати податків. Суддя пояснив, що працював юрисконсультом на підприємствах і не вважав необхідним вказувати це у анкеті кандидата.
У декларації судді за 2016 рік вказано дохід у розмірі 25 113 грн від ТОВ “АСТЕР-М”, яке підозрюється у безтоварних операціях. Суддя стверджує, що правильно вказав заробітну плату за даними Державного реєстру, дійсно був юрисконсультом на підприємстві, але нічого не знає про можливі ухилення від сплати податків цим підприємством.
Детальніше про суддю Гребенюка за покликанням https://bit.ly/3YJ4qAy
Щодо судді Ковзеля ГРД виявила, що суддя у деклараціях за 2013 і 2014 роки зазначав, що мав на банківських рахунках 2 204 151 грн і 4 267 383,03 грн відповідно, при цьому його оподатковуваний дохід за період 1998-2014 років становив 1 910 610 грн, включаючи подарунки у вигляді двох квартир на суму понад 2,5 млн грн. Суддя стверджує, що значні суми на рахунках походять з подарунків від матері і збережень, але не надає чітких пояснень щодо джерел цих коштів, особливо в контексті відсутності офіційного доходу з 2010 по 2014 рік і великої кількості закордонних подорожей.
Суддя у травні 2024 року придбав автомобіль BMW Х6 2010 року у Джумурата В.М., однак є підстави вважати, що фактично використовував цей автомобіль з 2014 року, оскільки довіреність на авто була видана ще в 2014 році, а записи про порушення правил дорожнього руху свідчать про використання автомобіля з 2017 року, при цьому жодна декларація за 2015-2023 роки не вказує на його наявність.
ГРД вважає, що суддя Ковзель може бути пов’язаний з політичними силами через свого брата, народного депутата Ковзеля М.О., який був обраний за списками політичної партії «Блок Юлії Тимошенко» та мав тісні зв’язки з впливовими особами в судовій системі, що могло сприяти призначенню Ковзеля на посаду судді. Після призначення, суддя Ковзель виконував обов’язки помічника народного депутата на громадських засадах, що може бути сприйнято як порушення принципу політичної нейтральності, незважаючи на відсутність порушень обмежень щодо сумісництва і суміщення.
У 2010 році суддя Ковзель був звільнений за порушення присяги через необ’єктивне рішення щодо грального бізнесу, яке відновило діяльність казино, але у 2014 році був поновлений на посаді. У 2018 році ВККС визнала його таким, що не відповідає займаній посаді, але ВРП відмовила у звільненні, вказавши на недостатність чітких мотивів у рішенні комісії.
Детальніше про суддю Ковзеля за покликанням https://bit.ly/3YHl8zV