-
27.04.18
У своїй офіційній заяві Громадська рада доброчесності закликала комісію призупинити процес оцінювання допоки не буде:
- запроваджено реалістичний графіку оцінювання суддів – за планами ВККС усі 5700 суддів мають пройти оцінювання до кінця 2018 року, що унеможливлює їх ретельну перевірку та належне оцінювання);
- забезпечено прозорість процедур оцінювання (фактично, наразі прозорим є лише етап співбесіди з суддею, яка транслюється в мережі Інтернет, однак ВККС відмовляється оприлюднювати практичні роботи суддів та методологоію їх оцінювання, а також бали, які ставить суддям кожен член ВККС за результатами оцінювання різних критеріїв бали, окрім того, ВККС не оприлюднює поіменні результати голосувань щодо суддів, хоча вимагає цього від Громадської ради доброчесності);
- скасувано положення, які дозволяють ігнорувати висновки Громадської ради доброчесності та закривати очі на попередні рішення суддів Майдану і інші неправосудні рішення (напередодні старту другого етапу оцінювання ВККС таємно, без попередніх консультацій з громадськістю внесла зміни до свого Регламенту та методології оцінювання, дозволивши собі фактично ігнорувати висновки Громадської ради доброчесності з формальних підстав, а також амністувала суддів Майдану);
- усунено від процесу оцінювання або в інший спосіб вирішено конфлікт інтересів членів ВККС, доброчесність яких викликає сумнів (до прикладу, членкиня ВККС Тетяна Весельська є фігуранткою розслідування НАБУ щодо ймовірного незаконного збагачення, також вона вказувала неправдиві дані в своїй декларації родинних зв’язків, однак, ВККС відмовляється розглядати це питання);
- вироблено спільні з громадськістю критерії оцінювання та правила взаємодії (Громадська рада доброчесності керується у своїй практиці Бангалорськими принципи поведінки суддів, натомість, за якими критеріями ВККС проводить оцінку, нам достеменно не відомо).
Вимоги ГРД щодо приведення процесу оцінювання у відповідність до його мети були підтримані громадськими організаціями-засновницями ГРД, коаліцією громадських організацій “Реанімаційний пакет реформ”, а також представники бізнес-асоціацій. На підтримку ГРД виступило також Посольство США в Україні, заявивши, що Громадська рада доброчесності відіграє вирішальну роль у процесі відбору суддів, а спільна робота Вищої кваліфікаційної комісії суддів та ГРД є обов’язковою умовою успішної судової реформи.
На жаль, ВККС проігнорувала заклики громадськості, бізнесу та міжнародних партнерів, та продовжила кваліфікаційне оцінювання суддів без участі громадськості.
За цей місяць відбулися співбесіди із 578 суддями, і лише 16 з них, що становить менше 3%, за рішенням ВККС не підтвердили здатності здійснювати правосуддя. Зокрема, успішно пройшли кваліфікаційне оцінювання суддя Майдану Анзор Саадулаєв, який ухвалював рішення проти учасника Автомайдану, суддя з Дніпра Тетяна Верхогляд, через рішення якої Україна тепер має сплатити компенсацію у розмірі майже 3 млн доларів на підставі рішення ЄСПЛ, суддя Володимир Азевич, якого ВККС визнала недоброчесним на конкурсі до Верховного Суду.
Впродовж цього місяця відбулося також кілька засідань Верховного Суду у справі щодо неконності внесення змін до Регламенту ВККС, які дозволяють ігнорувати висновки ГРД. В судовому засіданні співкоординатор ГРД Віталій Титич навів конкретні положення Регламенту, які обмежують можливість громадськості взяти повноцінну участь в процесі оцінювання суддів, а також встановлюють штучні підстави для ігнорування висновків щодо невідповідності критеріям доброчесності та професійної етики. Загалом, ці зміни спрямовані на перешкоджання йому та Громадській раді доброчесності у реалізації свого громадянського обов’язку. Наступне засідання відбудеться 3 травня, на якому, цілком імовірно, Верховний Суд вирішить конфлікт між громадянським суспільством та судовою владою.
Паралельно на початку квітня розпочався переговорний процес за участю посередників (медіаторів) щодо узгодження питань взаємодії між ВККС і ГРД. Процес відбувається за підтримки програми USAID реформування сектору юстиції “Нове правосуддя”. Процес, однак, не виглядає динамічним, оскільки досі не відбулося жодної спільної зустрічі.
Таким чином, ми вимушені констатувати небажання судової влади співпрацювати із громадськістю та знаходити вирішення існуючих проблем. Громадська рада доброчесності й надалі моніторитиме процес оцінювання та показуватиме його хиби.