Завантаження

  • 11.06.19

493 – стільки суддів пройшли співбесіди в межах кваліфоцінювання упродовж двох з половиною місяців з моменту продовження цієї процедури Вищою кваліфікаційною комісією суддів (ВККС). За цей час Громадська рада доброчесності (ГРД) надала Комісії 180 негативних висновків та інформацію щодо суддів (стосовно більш, ніж третини), в тому числі завдяки проактивним мешканцям громад. За результатами розгляду жоден не був взятий до уваги ВККС.

Для нас є цінною й важливою ваша довіра. Саме тому, отримавши днями зауваження про відсутність висновку щодо одного зі служителів Феміди, пояснюємо, чому так сталося.

Наразі ВККС здійснює черговий етап кваліфоцінювання, розпочатого в лютому 2018-го. Процес стартував 19 березня нинішнього року:

  • без погодження з громадськістю та без урахування вимог попереднього складу ГРД – аналізувати суддів у реалістичні строки і зробити процедуру нарахування балів відкритою;
  • з ігноруванням наших звернень та заяв про відтермінування;
  • зі встановленим натомість планом у понад 3000 суддів до кінця 2019-го (хоча за півтора роки до цього Комісія перевірила всього менше 2,5 тисяч).

У результаті такі темпи й процедурні умови оцінювання унеможливили участь членів ГРД у співбесідах, оскільки кожен тепер мав не лише проаналізувати декларації та досьє більше 180 суддів, а й встигати на засідання для отримання суддівських пояснень.

До прикладу, лише упродовж чотирьох останніх днів квітня ВККС провела 97 співбесід, при цьому не врахувавши жодного негативного висновку громадськості. На додачу, Комісія надає не точну інформацію стосовно того, які саме судді й коли проходитимуть співбесіди, а з розміщених суддівських досьє прибрала важливі для аналізу дані.

Громадська рада доброчесності не знімає з себе відповідальності, тому всупереч встановленим перешкодам і обмеженим ресурсам продовжує досліджувати суддів і готувати висновки. Однак справедливо зауважимо, що від створення у 2016 році ГРД не має ні належного статусу, ані повноважень для впливу на результати кваліфікаційного оцінювання. За “очищення” та “оновлення” судової системи відповідальність несе державний орган суддівського врядування.

Усі висновки про недоброчесну поведінку суддів доступні тут.

Читати також:

ГРД не братиме участі в “конвеєрних” засіданнях

Публічна заява Громадської ради доброчесності щодо кваліфікаційного оцінювання суддів

“Нульове” очищення”