-
10.04.18
ВККС за найближчі два дні проведе співбесіди із більше ніж 100 суддями. Громадська рада доброчесності вже неодноразово говорила про те, що такий конвеєр не дає змоги максимально ефективно та зважено оцінити суддів. Більше того, після виходу з процесу оцінювання суддів ми закликали Комісію призупинити процес, щоб знайти спільне рішення та розпочати реальну співпрацю задля однієї мети – очищення суддівського корпусу від недоброчесних суддів.
Як бачимо, процес переатестації продовжили без участі громадськості, адже за словами Сергія Козьякова через недоукомплектованість судів страждає вся Україна, тому відсіювати уже нікого. Це означає, що судді, які збрехали у своїх майнових деклараціях, судді, які використовують свій статус задля збагачення та привласнення майна, судді, які зневажають державну мову та причетні до резонансних рішень або ухвалюють їх декількома сотнями на день можуть успішно пройти оцінювання та отримувати зарплати у 100 тис. грн.
Оскільки Громадська рада доброчесності була створена через неспроможність судової влади провадити реальні зміни, ми вважаємо нашим обов’язком повідомляти про недоброчесних суддів, які зараз проходять співбесіди.
Білак Світлана Вікторівна, суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Повідомила неправдиві відомості у майнових деклараціях, зокрема не вказала про власність на нерухомість, а також не задекларувала позику. Крім того, суддя ухвалювала рішення, перебуваючи на навчанні у школі суддів.
Борденюк Володимир Васильович, суддя Святошинського районного суду м. Києва. Суддя Майдану, обрав активісту з інвалідністю запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також ухвалював судові рішення, перебуваючи закордоном. Крім цього, не гребував розглядати справи за наявності конфлікту інтересів. Статки судді значно перевищують його доходи, а він сам часто невчасно і неграмотно оформлював судові рішення.
Гаврилова Олена Василівна, суддя Дніпровського районного суду м. Києва. Суддя повідомила неправдиві дані у своїй майновій декларації. Крім того, суддя ухвалювала рішення, перебуваючи на навчанні у школі суддів.
Гаврищук Тетяна Григорівна, суддя Донецького апеляційного адміністративного суду. Суддя ухвалювала рішення, перебуваючи на навчанні у школі суддів, та повідомила неповні дані у своїй майновій декларації, а її статки не відповідають заробленим доходам.
Дадим Юлія Миколаївна, суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Суддя повідомила неправдиві відомості у своїй декларації доброчесності, зокрема не вказала, що залишила без змін заборону проводити мирні зібрання під час Революції Гідності. Також суддя фактично за півдня встигла розглянути 381 справу. Крім того, суддя вказала неповні відомості в майновій декларації та занижувала вартість придбаних об’єктів.
Кифлюк Володимир Федорович, суддя Апеляційного суду Чернівецької області. Суддя подав неповні відомості у майновій декларації, та приватизував службове житло на членів родини.
Мажара Світлана Борисівна, суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області. Суддя порушувала права людини, що констатував у своєму рішенні Європейський суд з прав людини, та приховала цей факт у своїй декларації доброчесності. Крім того, суддя всупереч закону ухвалювала рішення російською мовою.
Макойда Зеновій Миколайович, суддя Апеляційного суду Львівської області. Суддя неодноразово керував авто напідпитку, а також подав недостовірні відомості у декларації родинних зв’язків та причетний до ухвалення резонансних справ.
Романюк Михайло Феодосійович, суддя Апеляційного суду Львівської області. Суддя ухвалював рішення за наявності конфлікту інтересів, а також подав неповні та недостовірні відомості у майнових деклараціях.