Завантаження

  • 09.12.19

Основні зауваження ВК торкнулись скорочення Верховного Суду та нового конкурсу до нього. Зокрема, Комісія наголосила на тому, що стосовно призначених попри негативні висновки ГРД кандидатів “можна провести повторну перевірку на індивідуальній основі за умови обґрунтованої рекомендації Громадської ради доброчесності”.

Про це йдеться у матеріалі “Європейської правди”, в якому докладно проаналізовано текст висновку Венеційської комісії.

У ньому Комісія фактично стверджує, що якщо здійснений протягом 2017-2019 років добір до ВС дійсно відбувся з недоліками, які дозволили 44 суддям потрапити до найвищої судової інстанції всупереч застереженням громадськості,  то саме інформація з висновків ГРД повинна стати підставою для перегляду таких рішень в індивідуальному порядку.

Комісія фактично запропонувала альтернативний шлях очищення Верховного Суду від недоброчесних суддів, а саме визнала, що призначення таких суддів на посади можна переглянути, і відзначила, що такий перегляд має відбуватись на підставі пропозиції ГРД”, – зазначають автори видання.

Крім цього, Комісія зауважила, що Закон не визначив процедури для відбору 100 суддів до нового Верховного суду, натомість надав Вищій кваліфікаційній комісії суддів та Вищій раді правосуддя право самостійно її визначити і застосовувати.

На думку комісії, такий підхід може слугувати свавіллю під час оцінювання кандидатів, оскільки допускає, що не всі судді будуть в рівних умовах, і допускає спрощені чи ускладнені процедури добору для окремих груп суддів”, – пояснюють у “ЄП”.

Нагадаємо, під час обох конкурсів до Верховного Суду Громадська рада доброчесності проаналізувала загалом 616 кандидатів і надала 205 висновків про невідповідність критеріям професійної етики й доброчесності. Громадськості вдалось блокувати потрапляння до найвищої інстанції понад 100 кандидатів, щодо яких були виявлені факти недоброчесної поведінки. 44 призначені до ВС. У підсумку зі 192 чинних суддів майже чверть дають підстави сумніватись у їхній репутації. Хто з них і за що отримав негативний висновок ГРД, – докладно в інфографіці.

 

 

                Читати висновки ГРД: Бакуліна Світлана, Баранець Олександр, Бенедисюк Ігор (додаткова інформація 1, додаткова інформація 2), Берднік Інна, Волковицька Наталя, Губенко Надія, Дроботова Тетяна, Кролевець Ольга, Львов Богдан (додаткова інформація), Малашенкова Тетяна, Могил Сергій, Рогач Лариса, Стратієнко Людмила, Ткач Ігор.

 

 Читати висновки ГРД: Вус Світлана, Голубицький Станіслав, Єремейчук Сергій, Кравченко Станіслав, Наставний Вячеслав, Слинько Сергій, Шевченко Тетяна.

 Читати висновки ГРД: Антоненко Наталія, Лященко Наталія, Погрібний Сергій, Сімоненко Валентина, Ступак Ольга, Тітов Максим (додаткова інформація), Червинська Марина, Яремко Василь.

Раніше ГРД звертала увагу парламенту на необхідність запровадити чіткий і прозорий механізм перевірки доброчесності суддів Верховного Суду, а також забезпечення адекватної кількості суддів ВС для отримання громадянами рішень у розумні строки.

 

Читати також:

ГРД закликає парламент запровадити ефективний механізм перевірки доброчесності суддів
Новообрані судді Верховного Суду склали присягу
Переможцями конкурсу до Верховного Суду визнані 16 недоброчесних